注册督导师

陶新华  D-06-071     ：

分享一点想法，精神分析是高频的，现在我，和CAPA的几个同学在接受美国精神分析学院的训练，成为IPA和APA认可的精神分析师的训练，我们会和愿意接受分析的来访者以一周4次或以上的频率工作，我们的工作是在督导下，在严格的设置和遵守伦理的承诺下进行的。同时我们自己也是在高频的分析中。

非常赞同注册系统可以整理出一些给来访者的指引，但还希望考虑到不同流派的设置，不要把高频的分析等同于不专业的做法而抹杀掉。

而且根据来访者的情况，我们会建议每次50分钟，一周一次，两次或者三次的咨询，及一周四次或以上的分析。我们会和来访者一起讨论他的选择，并尊重来访的决定。

我们不会要求来访者预缴费，常用的做法反而是月末发账单。我们在APA认证分析师的督导下和咨询的框架下工作，极力避免对来访的剥削和操纵 。

我的一个存在和人本取向的老师在咨询伦理课上教给我们要常常问自己的是“当我这样做时是for whose sake?"在讨论中，在有些咨询师提到的一些案例中，咨询师在利用咨询满足自己的需要，操纵和剥削来访者本身是不符合伦理。诚实是一个咨询师基本的品质。    

另外，频率的问题本身并非伦理的问题。我也不建议列出abcd的情形对应相应的频率，每个来访者都是非常不同的，简化或者标签化来访者并不会有帮助。每个来访者希望体验的深度不同，对内心自由程度的追求也不同。我们要相信和尊重来访者可以做出最适合他的选择。

关于涨价，我觉得每年根据通胀和来访的情况涨价是合理的，一方面，我们要照顾自己的生活，尊重自己的需要，而这一议题有时本身就是来访者的困难，需要修通的地方。另一方面，这也是对来访者的尊重和信任。尊重和信任来访者作为独立个体承担自己生活的责任。当然，和来访者关于费用的充分讨论是必须的，钱代表着太多的东西，也折射了太多的关系中的东西，对费用的讨论本身就是咨询的一部分。          

关于讨论中提到的督导片段，似乎在这个例子中，来访者和咨询师遇到了同样的与权威和认同有关的困难，我想这个在咨询中遇到的困难恰恰是一个工作的机会，用来访者和咨询师的互动来理解来访者，进入来访者的困境，是我们在咨询中经常做的.

注册心理师吕萍 儿童心理师  非比  X15-028  ：

咨询师做好设置，守住伦理，对自己和来访者都是最好的保护。机构同理。

运营压力再大，也要界限分明，特殊的专业服务不是普通产品销售，稍微偏离正轨就会引发问题，自律、自清、自尊、自强。强内功，蜂自来。 

就目前的心理咨询业态来说，分为医院、院校和社会机构三种单位类型，面向不同的人群，以及不同程度的心理障碍或者是心理问题，比如学校服务于大中小学生，而学生在校内咨询可能又受到很多的限制，有些家长更乐于悄悄地去解决孩子的问题；医院更多的服务于病理性、严重问题。除此之外，大量的够不成障碍、不需要服药，或者需要服药同时也需要心理咨询服务的人群需要有专业保障、行业监督的“正规心理专业机构”提供放心的服务，这部分需求是巨大的。并且，越来越多的人开始重视精神层面的提高，以个人成长为目标的心理服务也在大众中被越来越多的人所接受。鉴于医院和学校的特质、体制、服务人群等限制和资源有限，不可否认，这部分需求只能由社会机构来承担责任。

对于部分心理机构以不择手段的营利为目标，没有设置，不讲究伦理，那么一些真正接受正规培训、懂得操作规范、并有志于此的专业人员是不屑、不甘于在这样的机构里面供职的，他们通常会选择离开。另有一部分是以提供专业服务运营的正规机构或公司，注重伦理和操作规范，不以暴力为主要经营目标。这样的机构其实也很多，个人认为是注册系统要重点扶持的单位。

身边很多这样的兄弟姐妹，中挪中德中英这样的系统培训累计都至少在9年以上，没有人要求他们怎么做，也没有人监管，但他们自己恪守职业本分，不贪不嗔，以心理咨询为主业，没有基本工资，没有额外收入，心理咨询室和助理都需要成本，但客户却毫无保障，还要常年坚持参加大量培训，却不会因此多拿来访者一分不该拿的东西，他们是私人执业，他们在这个行业骨感的坚持，包括我和@魏敏，以及我机构签约的咨询师们。无论是工作室，还是机构运营，我们是在认真地、负责任地、清高地做着这个职业。

还没事找事申报注册系统，申请被“监管”。而这群人，也是被统称为“社会机构”中的一份子。我认为我们是值得信任的。

注册系统811人中，全职社会机构从业的非常少。社会机构的负责人在注册系统监管下的就更少。这些人或者机构都去为社会服务，能满足多少需求？供不应求。

但往往酒香也怕巷子深。

如果注册系统的工作重点在社会机构监管，关注大众的心理健康服务范畴，那么重点、试点扶持注册系统内的社会机构，规范流程、操作，加强伦理培训、职业考核等，拿出一批优秀机构向社会推荐，我想，既有效的帮助私人机构扩大公信力，又为社会输出了一批可以提供服务的单位。一举两得。

在整个行业还不成熟，乱象丛生监管不够的状态下，大众对心理咨询不仅不了解，甚至有很多误解，注册系统提供了一个非常好的差异化的平台，让散兵游勇、洁身自爱的社会心理工作者人有了归属感，有了家的感觉，可以有信心的去做自己想做的事，在这个发展时期，有这个安全港就已经足够了，这就是莫大的支持。

我觉得价格本身也是一个体系，它包含了来访者与咨询师之间的关系，我们自己的价值，来访者对他自己的价值理解，此来访者与其他来访者之间的关系，各自在咨询师心中的位置、期待等等，很敏感、也复杂，现实又涉及软硬件成本，个人认为没有固定的模式，可以做一定比例内调价，但在同一位咨询师的框架下，或同一机构框架下是否要把持同一性原则，跳出与某个人、机构的关系，横向一致，会减少矛盾？我的体会是越简单越好，一个价，一起涨，没特殊。特殊照顾要有特殊贡献，比如可做见习之类。

关于收费形式，普通人群与专业人群是有差别的。我们针对大众，提前预约、保留时间，需要预付费。个案建立关系后如果每次零星付费手续繁琐，双方交流3次后协商预付N次，退费无障碍。精神分析与儿童个案都需要持续稳定地设置和适当的频次达到治疗效果，我这里是与家长协商后要按既定规则实施，不能随意改变。个案严格50分钟，家长会谈指导，基本是在初访的时候介绍家庭、孩子情况需要时间多些也要尽量控制在1.5小节内，最长不超过2小时。正式咨询开始家长会谈大多限制在50分钟，1.5个小节，特殊个案处理如心理剧、完型，根据具体情况，一般一次时间不超过2.5小时。供参考。

咨访官司情难断，只能看设置，自珍自爱，不贪不嗔，坚持原则，这本身就是在疗愈。有时来访者卡在那儿了，自己被冤枉了，漫延到现实中，还能坚持专业态度，做到也是很难的，这也是对来访者在疗愈。

服务儿童，不是一个人单打独斗可以完成的，当个案走到深处时，不仅是孩子需要向治疗师投射大量负移情，家长自身也可能会在哪个阶段爆发出负移情的问题，甚至更早于孩子发生。我们总结近些年的经验，根据中国特色的家庭和父母的状态，正在尝试协同工作为父母、孩子提供帮助，现在还在摸索试验阶段。同时鉴于目前真正受训过的儿童心理专业人士其实非常紧缺，全国有系统受训背景又在全职实操的不足10人。所以，目前正在计划做一些普及的工作带领一些专业人员出来，待成熟的模式和团队出来以后，就可以推广普及了，我认为这个工作很有意义，但儿童心理与成人心理不同，又受限于家长心理的影响，非常不容易。

无论是专业人员还是心理咨询机构，从来访者联系的那一刻起，我们就以专业伦理、界限与他互动，无论是否建立正式咨访关系，这互动本身就是示范和抱持。心理咨询机构与教育机构不同，与其他的产品商品销售更加不同，不求不帮，不推销。但因为专业背景的缘故，所以会比当事人了解更多的情况，可以预期到某个孩子未来可能的发展状况，那么就有责任告诉来访者或者他的孩子可能会面临的困难，要说明当下真正的状态、对发展的危害和当下的不良影响、困扰等，需要接受什么样的服务可以尝试解决这种困境。【但解决问题方案与推销服务是不同的概念，其背后的意义也是不同的。】这一点要来访者与咨询师达成共识才能建立真正的专业服务关系，也是对来访者与他人信任、求助、解决问题的能力，解决问题的决心等综合考验，没有这个前提，后期服务将会有更多的困难和困扰，难以持续进行下去，就不适合建立这样的咨访关系，所以前期联系和初访接触也是对来访者是否适合接受服务的评估。

所以，这个决定过程必须由来访者自己完成，不能推销。这是心理服务与传统行业最不同的地方，也是帮助来访者达到好的咨询效果的、非常重要的前期环节之一。也就是来访者从第一个电话、从开始了解我们，这个关系就已经开始了，我们在以我们的方式开始进行干预铺垫了，但来访者是否用得上那就看他自己在这条路上能够走多远了，这是由他的求助愿望的强烈和自发性决定的。好的咨询设置本身就有疗效，我们只做我们能做的。

咨询频次的设置，我是根据来访者意愿，依恋关系评估、问题评估，以及咨询过程中的阶段需要，或在督导的建议下审慎进行。

评估需高频，而来访选择低频，要讲清楚可能的影响，相应的方法也要调整。

我觉得秀冰担心的是，不要给来访留下“一次才正常”的印象。因为即便非动力取向，严重抑郁之类的也会推荐两次或更多？甚至危机状态要住院什么的。

那个案例，首先这是来访者单边陈述。较为客观的是那份咨询时间记录。从这份记录上看专业性的确值得质疑。除非是疗法特别要求，时间长度的随意变动应视为不专业的证据。即便是特别疗法，也要征得事先的同意。时间控制是咨询师的责任，来访者不应该为自己未同意过的时间延长付费。在此基础上，这机构对这来访者的应对有明显失当。时间设置混乱。而对y咨询师与其互动的描述，会有点不经调查不好评价的感觉。如果属实，y咨询师先期的作法涉及过多来访者并不认为对自己有治疗作用的自我暴露，显然专业水平不够。而后期应对，更有情感剥削之嫌。

关于预付费20次，我也会觉得这样做有问题，但我也知道有同行有预付一月这样的，或者预付一次。好像又可接受。那度在哪？或者，怎样的预付费是专业与符合伦理的？

注册心理师古淑青x-14-010：

在实际操作中很多伦理是需要专业性才能保证的，比如频率，涉及到评估、评估完还涉及到咨询师对此的态度和怎么去谈这个问题，同样觉得高频会更有利于来访，但有的谈发合乎伦理，有的谈法就违背伦理，况且这里面还有争议，有人会为来访利益降费高频，有些人则不会，很难讲对错。

收费我个人比较反对预收费，这里面涉及一个对人的信任的基本态度和对自己专业能力的信任度，可以说为了这两者我甘愿冒多大风险，承担多大损失。我收费原则是一次一付或者一月一付，后付，有来访者嫌麻烦又受不了后付，他总担心我会不会觉得他会跑掉，提前付也可以的，我说了我的原则，怎么付来访者说了算。而且我会对来访者说每年评估一下收费状况，根据情况调价。

我也觉得要审慎地看待来访者说的，注册系统既要严格管理、监督体系内咨询师，确保该队伍的规范性和专业性，也要在这些咨询师碰到外行不理解的情况下的莫须有攻击之时给予大力支持。

大家讨论下来觉得伦理不是死的条条框框，是很细很深的咨询工作。